- Os investidores do Bitcoin SV estão apelando para que sua alegação de “efeito de crescimento perdido” seja restabelecida contra a Binance, argumentando que perderam mais de US$ 13 bilhões quando o BSV foi retirado da lista em 2019.
- O Tribunal de Apelação da Concorrência rejeitou anteriormente essa alegação específica, decidindo que a maioria dos investidores poderia ter atenuado perdas negociando BSV por outras criptomoedas.
- O caso faz parte de uma ação coletiva maior contra diversas bolsas que retiraram o BSV da lista, complicada por alegações de que o criador do BSV, Craig Wright, alegou falsamente ser o inventor do Bitcoin.
Os investidores do Bitcoin SV (BSV) pediram ao Tribunal de Apelações do Reino Unido para readmitir as alegações de que a deslistagem da criptomoeda na corretora Binance em abril de 2019 fez com que eles perdessem um crescimento significativo no valor de seus ativos.
Em julho de 2024, o Tribunal de Apelação da Concorrência do Reino Unido (CAT) rejeitou um elemento específico da reclamação do grupo, que argumentava que a exclusão do token na Binance resultou em um “efeito de crescimento perdido”, impedindo que o Bitcoin BSV se desenvolvesse em uma criptomoeda de “primeira linha”.
É essa alegação em particular que permitiria a maior penalidade financeira possível contra a Binance (acima de US$ 13 bilhões), com base na suposição de que o Bitcoin SV teria crescido até o valor do próprio Bitcoin em julho de 2022, quando o grupo apresentou sua reclamação originalmente.
E no Tribunal de Apelação, na quinta-feira, os representantes legais do grupo argumentaram que a alegação de “perda de oportunidade” deveria ser ouvida quando o caso fosse a julgamento, porque a deslistagem causou uma “perda permanente e contínua de valor”.
“Por causa da deslistagem, houve danos que perduram até hoje”, disse John Wardell KC. “Se não fosse por isso, o Bitcoin BSV seria uma moeda de primeira linha, como o Bitcoin.”
Ao proferir um julgamento prévio em julho de 2024, o Tribunal de Apelação da Concorrência recusou o pedido da Binance para rejeitar completamente o processo.
No entanto, o tribunal deu razão à corretora ao reconhecer que se aplicava a chamada “regra de mitigação de mercado” (market mitigation rule) à retirada do ativo, o que significa que a grande maioria dos detentores de Bitcoin SV teria tido conhecimento da remoção do Bitcoin SV e a oportunidade de negociá-lo por alternativas.
Os juízes do tribunal concluíram na época: “As evidências atualmente diante de nós sobre a extensão em que quaisquer detentores de BSV poderiam razoavelmente ter permanecido suficientemente inconscientes para excluir a regra de mitigação de mercado são […] escassas e de alto nível.”
Os advogados dos investidores do BSV, no entanto, argumentaram esta semana que a regra de mitigação de mercado não se aplica neste caso, supostamente porque os investidores não conseguiram evitar perdas negociando criptomoedas alternativas.
“Não há obrigação de mitigar se o seu ativo danificado não puder gerar fundos suficientes”, disse Wardell. “Está bem estabelecido que os réus não serão prejudicados pela incapacidade financeira de mitigar.”
Advogados que representam a Binance argumentaram contra essa linha de raciocínio, com Brian Kennelly KC, da Blackstone Chambers, instando o CAT a não reverter a decisão de 2024 sobre o chamado efeito de crescimento perdido.
“O BSV poderia ter sido trocado por Bitcoin ou outras criptomoedas”, disse ele. “O BSV é e foi, em todos os momentos relevantes, um ativo facilmente negociável.”
Binance, Kraken e Bitcoin SV
O caso contra a Binance faz parte de uma ação coletiva que também envolve a Kraken, a ShapeShift e a Bittylicious, que retiraram a BSV da lista entre abril e junho de 2019.
As reivindicações foram apresentadas pela BSV Claims Limited, uma empresa de propósito específico da qual Lord Currie, de Marylebone — que foi presidente do órgão regulador de telecomunicações do Reino Unido, Ofcom, e da Autoridade de Concorrência e Mercados — é o único diretor.
O caso foi movido em nome de todos os detentores de Bitcoin SV baseados no Reino Unido entre abril de 2019 e julho de 2022, estimados em cerca de 243 mil investidores.
Representa o primeiro caso coletivo do Reino Unido relacionado a criptomoedas e concorrência, com o reclamante alegando que as quatro exchanges conspiraram para remover a BSV da lista.
Em declarações ao Decrypt , Ashley Fairbrother, sócia do escritório de advocacia Edmonds Marshall McMahon, reconhece que o caso é “muito novo” e tem uma história de fundo “igualmente extraordinária”.
“No ano passado, em um caso sem precedentes, o Tribunal Superior da Inglaterra concluiu que o Dr. Craig Wright não era Satoshi Nakamoto e que ele havia orquestrado uma fraude não apenas contra muitas pessoas e empresas, mas também contra os Tribunais da Inglaterra e do País de Gales, da Noruega e dos EUA”, disse ele.
De acordo com Fairbrother, Wright usou suas falsas alegações para influenciar o investimento na BSV, o que lhe permitiu lucrar com suas mentiras.
“Se a moeda BSV foi criada por um fraudador com o objetivo de lucrar com uma fraude, é fácil entender por que a comunidade tomou as medidas que tomou para remover a BSV da lista, para impedir o impacto prejudicial no desenvolvimento contínuo do Bitcoin”, acrescenta Fairbrother.
Fairbrother também observou que os últimos anos trouxeram alguns exemplos de investidores tentando mover ações contra exchanges, embora essas ações geralmente tenham sido “fundamentalmente falhas”, como testemunhado em Piroozzadeh v Persons Unknown (2023) .
“Embora ações judiciais contra exchanges sejam teoricamente possíveis, assim como ações contra bancos tradicionais, obstáculos jurídicos e práticos significativos precisariam ser superados”, explicou Fairbrother. “Muitas exchanges líderes estão adotando cada vez mais estruturas regulatórias e de conformidade mais robustas, o que provavelmente tornará as ações judiciais bem-sucedidas ainda mais difíceis no futuro do que já são.”
Tais fatores levam Fairbrother a ficar incerto sobre se a BSV Claims Limited terá sucesso contra a Binance e as outras exchanges, admitindo que a questão é “muito difícil” de responder.
“Os investidores do Bitcoin SV têm bons recursos e financiamento”, acrescentou, “porém, a consequência natural da vitória deles será que o tribunal terá ajudado Craig Wright até certo ponto a obter algum valor com suas reivindicações fraudulentas”.
